Människozebran!

Hej alla vänliga tänkande själar där ute. Jag vet att det kan vara svårt för er ibland när ni ska umgås med mänskligheten. Jag vet att det är svårt för er att förstå varför människor räds, skyr, flyr och undviker er som personer när ni i själva verket bara vill väl och vill dela med er utav de ni är.

Därför har jag här nedan sammanställt några tips till er arma själar i vad jag kallar en kort handbok för möten med mänskligheten.

Varsågoda:

Nummer ett. Berätta inte för mycket om ert liv eller er sociala situation, såvida ni inte har ett perfekt liv med en likväl perfekt social situation, utefter de idiotkonventioner som finns tillgängliga, så kommer de folkliga öron som lyssnar till er att döma er för er anskrämlighet som individer och ert personliga förfall.

Nummer två. Var inte för öppna med de ni är som personer. Det uppfattas som konstigt och troligen problemfyllt. Kom ihåg att ingen ordentlig individ någonsin behöver öppna sig om sina tankar eller känslor. Detta för att han eller hon helt enkelt inte har några sådana.

Nummer tre. Var överlag inte för glad eller för ledsen. I det första fallet kan du uppfattas som märklig. Folk kan tro att du inte är riktigt frisk eller att du tagit någon form av droger. I det andra fallet är det helt enkelt för mycket för män av folket att ta in. De gillar inte någon som är för ledsen. Det finns nämligen enligt dessa inte så mycket i världen att vara ledsen över. Det är bara att ta händerna ur byxfickorna och gå vidare för att använda ett populärt uttryck.

Nummer fyra. Var definitivt inte heller, när vi ändå är inne på det, för intellektuell eller begåvad av någon sort. Det uppfattas som extremt frånvänt från den mänskliga naturen och kan vara föremål för ett alarmsamtal eller inkopplande av diverse krisgrupper. Här har vi verkligen någon som står ut förstår ni. Någon som kan tänka är nämligen bland det mest misstänksamma en individ från vanlighetens källa kan stöta på.

Nummer fem. Ha inte för kontroversiella åsikter. Åsikter av alla sorter skrämmer, men kontroversiella åsikter skrämmer desto mer. Koncentrera er därför på att inte ha några åsikter alls, eller på att ha åsikter som alla andra har. Det är det mest gynnsamma för er arma själar.

Nummer 6. Ha ingen personlighet. Personlighet är underbart men bland de som inte har någon kan en sådan framstå som udda. Därför ska ni alltid komma ihåg att ha så lite personlighet som möjligt. Eller så kan vi säga att ni ska ha rätt personlighet efter de sammanhang ni rör er i. Är ni fotbollsdomare, bete er som  fotbollsdomare. Är ni lärarstudenter, bete er som lärarstudenter. Är ni bland konservativa människor, bete er som konservativa människor o.s.v. Ni måste förstå att människor överlag är väldigt inrutade. De är kan man säga de normer, regler, lagar och koder som skapat denna värld. Världen skulle inte vara full av alla dessa kategorier om människor inte varit väldigt kategoriska. Därför är det bäst att passa in i en kategori, eller att iallafall låtsas som att man gör det. En människa som inte passar in i en kategori framstår nämligen som apart och som en individ i stil med mina tidigare exempel de homogena aporna inte vill kännas vid.

Men hur ska jag då vara då? Frågar du som intresserad läsare.

Svaret är mycket enkelt. Var ingenting, mer eller mindre. Var en vanlig maskinistisk självgående åsna som förutom sin allmänna karaktärsbrist är en i allra högsta grad anpassad konventionell samhällsvarelse med jobb, fru, villa, barn och som ovanpå detta gillar att arbeta med sina händer. Att rensa i trädgården kan vara ett av de intressena som du kan komma ihåg att nämna när du interagerar med folkparken.

lion vs zebra 3

Det gäller förstår ni att vara enkel, trygg, stabil, rejäl och redig och att vara någon som man kan lita på. En människa som är annorlunda blir nämligen direkt suspekt. Hon blir en avart, något man inte kan kategorisera eller förstå sig på och då blir folk direkt obekväma och känner för att ylande springa in i hundkojan igen. Tänk er själva. Jag såg en gång på ett djurprogram om zebrans liv på savannen. Ett liv som fascinerade mig något oerhört. Det var nämligen så fruktansvärt idiotiskt.

Zebran gick där på savannen och njöt av solen. Det var tydligen enligt berättaren i programmet ett väldigt viktigt inslag i zebrans liv att just njuta av solen. Men rätt som det var så dök det upp ett obehagligt djur, ett lejon närmare bestämt, och utmanade zebran, varpå hon med den mest hjärnlösa minen och blicken jag någonsin sett sprang som en fruktansvärd idiot för att undfly faran.

Fy fan va dumt det såg ut, men poängen är att det är såhär folk är. De går runt och tänker på att det är skönt i solen, gott med mat och kul på jobbet. Sen kommer det in någon och stör denna så kallade hjärnprocessen. Det kommer in någon som kanske inte ens gillar solen. Som gillar mörker, depression och brott och straff. Och hur ska det gå? Nej lämna zebran ifred säger jag. ”Mata inte djuren” som det brukar heta. För de vill inte äta din mat iallafall.

Peace out och håll koll i dagarna för mer utlopp!

5 svar till “Människozebran!“

  1. zebran själv skriver: Svara

    Fy fan va bra!

  2. En bra text… tänkvärd… 6 saker att inte göra får en läsare att jämföra med jantelagens 10 saker att inte göra… liknelsen med människozebran för ju dessutom ner uppmärksamheten på rent djuriska nivåer, där savannteorin och Aquatic Ape Theory kan ställas emot varandra, och tillåta sjöjungfrurnas ursprung att komma in i det mentala blickfånget… och att olikheterna människor emellan även kan återspeglas i lejonens överlevnadsstrategi resp. zebrornas subtila randningsindividualiteter, vilket randningsskillnaden mellan savannzebran och Grevy’s zebra väl kan sägas utgöra ett grovt exempel på, gör IMO att texten osökt leder in tänkandet på begreppet Heterokroni….
    http://www.bio.miami.edu/dana/dox/zebra.html

    1. Ett vackert exempel! Kan tänka mig att det fungerar exakt likadant för oss människor. Att våra gener slås på vid olika tidpunkter i vår utveckling och därmed skapar människor, för att använda mig av zebraanalogin, med mer eller mindre vitt angränsande ränder. Exemplet lämpar sig ju utmärkt i sammanhanget då människor överlag har väldigt smalt utrymme i förhållande till alla deras förmågor, från tankeförmåga till fysisk styrka, men där vissa individer tenderar att vara betydligt vidare i hela sin existens. Detta var faktiskt briljant! Tack ska du ha 😉

  3. Tja, räknar man in människan som ett av däggdjuren, till skillnad från reptilerna, vilket bl.a. den engelske psykologen Joe Griffin gör i sin ”Expectation Fulfilment Theory”, så kan man ju också betrakta människor och däggdjur av olika slag i enlighet med Susan Janet Crockford’s ”Thyroid Rhythm Theory”, där rytmen och ”timingen” spelar en avgörande roll för uttrycken…:)
    https://www.youtube.com/watch?v=9OPc7MRm4Y8

    1. Haha snyggt 😉

Kommentera